Cela fait 20 ans que vous travaillez sur le Coran. Quelle est votre démarche ?

Je me suis converti il y a 40 ans. Durant les 20 années qui ont suivi, j’ai essayé de comprendre l’islam. Puis je me suis lancé dans une approche plus critique du Coran, avec une perspective d’islamologue. Ma recherche est née d’un besoin personnel : plus je cherchais des réponses au sens des textes coraniques dans l’islam, moins je les trouvais. Je suis donc allé à la racine ; j’ai découvert qu’une autre lecture du Coran est possible. Mes travaux ont eu un premier écho avec un livre, suivi par des billets de blog. Dans cet ouvrage et par la suite sur Internet, je m’attache à avoir une lecture « intra-textuelle » du Coran, en le dépouillant des interprétations que l’on a pu en faire. Je creuse une problématique – le voile, le halal, le djihad, etc. – en observant la position officielle de l’islam ainsi que les versets et éléments de compréhension exégétiques sur lesquels elle s’appuie. Je réalise ensuite l’analyse littérale de ces mêmes versets directement à partir du texte arabe. Si les résultats diffèrent de l’interprétation soutenue par l’islam, je donne la priorité au sens premier du Coran. En revenant ainsi à lui, j’ai découvert que cela ne correspondait jamais vraiment à ce que l’islam prônait.

Il y a parfois plusieurs interprétations…

En effet. Quand on postule que l’islam dit qu’il faut tuer tous les infidèles, ou que l’on affirme que l’islam est une religion d’amour et de partage, on a raison dans un cas comme dans l’autre ! Les éléments de discours de Daech appartiennent eux aussi, réellement, à l’islam. Voici une anecdote : aux grandes heures de Daech, j’ai vu un reportage télévisé dans lequel un jeune Marocain témoignait à côté de corps humains massacrés – image terrible. Il a alors cité un verset du Coran qui stipule que les ennemis de Dieu et de son prophète doivent être crucifiés, amputés, tués ou jetés au fond d’un trou. C’est ce que faisait Daech, mot à mot. Le lendemain, lors de la prière dans la communauté voisine de chez moi, l’imam a fait un discours contre le terrorisme. Et voilà qu’il cite le même verset, à appliquer cette fois aux gens de Daech !

Le Coran a-t-il vraiment dit cela ? En fait, ce verset est bien plus délicat quand on l’étudie. Je l’appelle le « verset le plus violent du Coran ». Sauf que nos deux protagonistes l’ont totalement décontextualisé. En réalité, il décrit un passage pendant les guerres intestines entre les Juifs. Massacrer ainsi ses ennemis, c’est ce que fit historiquement le pharaon Sheshonq Ier lorsqu’il vainquit le royaume de Judée au cours des guerres qui opposaient les tribus juives, au Xe siècle av J.C. Ce texte-là ne veut donc pas dire que le Coran appelle les musulmans à tuer ainsi l’ennemi : il parle juste d’autre chose !

Le Coran pose ainsi des valeurs théologales, mais pas les bases d’une religion structurée. 

Pour être fidèle au Coran, vous estimez donc qu’il faut le séparer de l’islam. Qu’est-ce à dire ?

Le Coran n’est pas un livre d’histoire ni un catéchisme, il ne parle pas spécialement de religion ni de philosophie. Son discours est d’abord dogmatique, sur l’unicité de Dieu, la foi au sens large, et il propose un message simple : croire et faire le bien. Il pose ainsi des valeurs théologales, mais pas les bases d’une religion structurée. C’est une certaine lecture du Coran qui a posé la justification de l’islam, et, en retour, l’islam a donné une grille de lecture du Coran. Les musulmans s’accordent tous pour reconnaître le Coran comme la référence. Mais on n’y accède toujours par des intermédiaires, des interprétations.

Quand on sépare les deux, quand on change de « logiciel », le document original est très peu en rapport avec ce qu’est l’islam en tant que religion. Par l’exégèse coranique, le clivage entre le texte coranique et la manière dont on le lit apparaît avec acuité. J’étais le premier surpris : je ne m’y attendais pas en commençant mes recherches. Pour le christianisme et le judaïsme, il est évident que la religion est une construction relevant de l’histoire, ayant pour base les textes sacrés, mais ce n’est pas encore admis pour l’islam. Or l’islamologie a aujourd’hui documenté ce phénomène, et l’étude textuelle que je mène le démontre aussi.

J’ai été frappé par les messages de lecteurs que j’ai reçus : beaucoup disent que ma réflexion a sauvé et leur foi, et leur raison.

Cela vous a entraîné à vous concentrer sur « l’islamité ». Qu’est-ce ?

L’islamité s’interroge sur la manière dont l’individu règle son rapport à l’islam et comment il peut harmoniser sa raison et sa foi. Si la religiosité est un concept reconnu en Occident, celui de l’islamité n’est quasiment jamais abordé chez les musulmans. Or, la pensée islamique est le reflet d’une époque, elle est restée figée depuis 1 200 ans. Que faire ? Soit on fait un retour en arrière, revenant ainsi à un idéal qui a produit ce mode de pensée, cette interprétation du Coran, ces affirmations, ces croyances et superstitions – c’est le salafisme. Soit on cherche une nouvelle voie, comme la lecture coranique que je propose, c’est-à-dire comprendre le Coran par lui-même et en lui-même. J’ai été frappé par les messages de lecteurs que j’ai reçus : beaucoup disent que ma réflexion a sauvé et leur foi, et leur raison.

Travailler l’islamité, faire la part des choses entre l’islam et le Coran n’implique pas pour moi de quitter une pratique religieuse collective. L’autonomie du croyant, l’appropriation permanente du texte a toujours été présente chez les musulmans, car le Coran reste un accès direct à la foi. Aujourd’hui, une foi ancrée dans la validité du texte permet d’harmoniser son lien avec l’islam. C’est ce que je vis.

Comment votre approche a-t-elle été reçue dans les milieux musulmans ?

Il y a 10 ans, quand j’ai commencé à publier mes travaux, je pensais faire un livre pour les non-musulmans, et un site internet d’informations musulmanes (Oumma.com) m’a demandé d’écrire pour eux. Mais, en 2010, la direction a préféré arrêter : mes propos étaient trop polémiques, la communauté musulmane n’était pas prête, estimaient-ils. Pourtant, en 2018, après avoir ouvert un nouveau site pour continuer à faire connaître mes recherches, ce même site est revenu me chercher, insistant pour que je reprenne la plume chez eux. C’est le signe d’une évolution : beaucoup de musulmans s’interrogent et sont interpellés par cette manière de lire le Coran. Pour autant, je ne suis pas un réformiste, car le combat du réformisme islamique a pour objet l’Islam ; l’objet de mes recherches, c’est le Coran.

Cyrille Moreno al-Ajami est islamologue et exégète. Il a publié Que dit vraiment le Coran aux éditions Zénith et anime un site dédié à la compréhension du Coran : www.alajami.fr